关于美联储独立性的争斗已诉诸美国最高法院，大法官们正在审议唐纳德·特朗普总统是否有权解雇美联储理事。这场高风险冲突的两位核心人物——美联储理事丽莎·库克和主席杰罗姆·鲍威尔——周三（1月21日）在法庭上坐了两个小时，听取口头辩论，这可能会重塑美国货币政策的未来。
争议的焦点是特朗普2025年8月通过社交媒体帖子宣布解雇库克的企图，理由是未经证实的抵押贷款欺诈指控。
鲍威尔在法庭上的出现，是对同事的明确且有力的机构支持，尽管司法部正在对他进行单独的刑事调查。
捍卫美联储独立性的力量展示
听证会的出席名单凸显了此案的严重性。库克和鲍威尔身旁坐着现任美联储理事迈克尔·巴尔和前主席本·伯南克。他们的出席表明了美联储体系的团结一致，该体系担心若特朗普胜诉，可能会严重削弱美联储在不受政治干预的情况下运作的能力。
鲍威尔不顾财政部长斯科特·贝森特的警告，仍出席了辩论。这一举动与贝森特本人形成了鲜明对比，后者2025年11月曾出席了关于特朗普关税的最高法院辩论。
在听证会后发布的一份声明中，库克用尖锐的措辞阐述了此案。她说：“此案关乎美联储是根据证据和独立判断来设定关键利率，还是会屈服于政治压力。研究和经验表明，美联储的独立性对于履行国会赋予的价格稳定和充分就业的使命至关重要。”
核心争议：定义有因解职
这场法律斗争的关键在于1913年的《联邦储备法》。该法律旨在使美联储免受政治反复无常的影响，规定总统只能“有因”解职理事。然而，
该法案从未定义“有因”的含义，也未规定正式的解职程序。
特朗普政府对库克的指控集中在她涉嫌将两处不同的房产虚假申报为主要住所，以获取更优惠的抵押贷款利率。这些行为据称发生在前总统乔·拜登于2022年提名她担任美联储理事之前。库克否认了这些指控，称她正确地提交了文件，将一处房产申报为“度假屋”。
在听证会上，代表特朗普政府的总检察长D. John Sauer将库克的行为描述为“欺诈或严重失职”。
对此，库克的律师保罗·克莱门特辩称，这一问题充其量只是“一个无意的失误”。他坚持认为，库克理应获得正当程序，包括正式告知指控、举行听证会让她陈述己方观点，以及司法审查的选择权。
最高法院大法官探究权力的边界
来自法院保守派和自由派阵营的大法官们探讨了“有因”标准的界限。他们质疑在官员任命前采取的行动是否可作为解职的理由，以及何种程度的不当行为才符合解职条件。
保守派大法官塞缪尔·阿利托提出了一个假设性场景，询问如果出现一段视频，显示一位现任美联储官员在上任前曾表达对阿道夫·希特勒或三K党的赞赏，该怎么办。克莱门特回应称，这样的官员将面临立即弹劾，并且很可能会立刻辞职。
首席大法官约翰·罗伯茨质疑为库克的特殊情况举行正式听证会的必要性，暗示此事可以简单解决。罗伯茨指出：“你只需要说一句话：这是一个无意的失误。”
法庭外形成政治战线
当法庭内进行法律辩论时，案件的政治影响在法庭外得到了充分展现。国会民主党人举行集会，支持美联储的独立性。
众议院金融服务委员会资深民主党人、众议员马克辛·沃特斯认为，
特朗普针对库克的举动是为了将美联储置于其自身政治议程之下。
沃特斯宣称：“别搞错了，这关乎权力与控制。”